Entre intuition et docimologie

Entre intuition et docimologie

Se penchera-t-on jamais assez sur l’évaluation, ce «cœur du métier» enseignant? Sur les questions d’éthique qu’elle pose? Sur ces «meilleures pratiques» toujours en voie d’acquisition?

 

Après un premier dossier en juin, qui relevait déjà nombre d’enjeux actuels dans l’exercice de l’évaluation, ce second éclairage vient enrichir la palette des pistes à parcourir pour améliorer un système chiffré lorsqu’il décourage trop d’élèves. Avec un maitre-mot: la bienveillance. On y propose par exemple le «feedback évaluatif descriptif» – commentaires formatifs spécifiques à chaque étudiant·e – à intégrer dans le cours même pour renforcer le lien élève-enseignant·e (p. 5). Ou la «Discipline with Dignity» (p. 6), approche née de la constatation que «les élèves ayant des problèmes de comportement chroniques se considèrent comme des perdant·es» – et n’essayent plus pour ne plus échouer.

En arts visuels (AV), autre exemple, «le processus d’évaluation devient vertigineux s’il doit se penser à l’aune de l’expertise qu’ont les enseignant·es tant en compétences artistiques qu’en connaissances esthétiques » (p. 9). Et si on réactualisait le rôle des AV à l’école, suggère-t-on, en plaçant leur enseignement à partir de pratiques sociales de référence, comme la production intensive d’images numériques?

Autre expérience, celle d’une évaluation formative et certificative, continue et entre pair·es, qui a permis notamment de sensibiliser les étudiant·es enseignant·es aux choix des mots – à leur impact lorsqu’ils sont négatifs. Toutes et tous disent être sorti·es grandi·es de la démarche, mieux comprendre ce que signifie évaluer et ce que cela implique.

Il s’agit aussi, dit-on ensuite, de comprendre «la constante macabre» – phénomène qui pousse à mettre un certain pourcentage de mauvaises notes, même dans une classe de bon niveau – pour en sortir et s’essayer, par exemple encore, au système d’évaluation par contrat de confiance (p. 14). Ou d’utiliser – autre approche qui n’exclut pas les autres – un dossier de progression de l’élève (p. 17), qui permet de dépasser «l’évaluation au temps•T et sur un contenu C». Et si le jugement professionnel de l’enseignant·e, entre intuition et docimologie, retrouvait sa pleine place? Pour oser une petite part de subjectivité dans la soi-disant objectivité des notes... (p. 18).

Bonne lecture. 

Pour lire l'article complet, veuillez vous abonner à la revue

S'abonner

SER

Secrétariat du SER

Ouvert du lundi au jeudi de 08h30 à 16h30 CP 416 / Av. de la Gare 40 1920 Martigny 1 Tél : 027 / 723 59 60

ser@le-ser.ch

CONTACTS

Bureau du comité du SER

Samuel Rohrbach, président Tél : 079 / 251 22 42

s.rohrbach@le-ser.ch

Olivier Solioz, vice-président

o.solioz@le-ser.ch

Pierre-Alain Porret, SG nommé

p-a.porret@le-ser.ch

Administration

Véronique Jacquier Darbellay

v.jacquier@le-ser.ch

Leticia Resenterra

l.resenterra@le-ser.ch

Finances

Carole-Lyne Farquet

c-l.farquet@le-ser.ch

Educateur

Bureaux

Educateur CP 416 Av. de la Gare 40 1920 Martigny 1 Tél : 027 / 723 58 80

secretariat@revue-educateur.net

Rédactrice en chef

Nicole Rohrbach Tél :078 / 742 26 34

redaction@revue-educateur.net

Prépresse et régie publicitaire

Sylvie Malogorski Défago Tél : 027 / 565 58 43

communication@revue-educateur.net