On a parlé dans les deux derniers numéros des processus de nouvelle évaluation des fonctions et de classification salariale des employé-e-s de l’Etat. Le moins que l’on puisse dire est que des services sont en ébullition depuis. Parmi ceux-ci, le CEJEF n’est pas celui connaissant le moins de remous.

Parler d’ébullition n’est qu’un euphémisme, tant l’incertitude planant sur l’évaluation des fonctions pour les enseignant-e-s du CEJEF suscite rumeurs, inquiétudes, voire colère, comme nous l’avons écrit à Mme la ministre Elisabeth Baume-Schneider. Si ces sentiments peuvent se comprendre, nous affirmons ici encore une fois que tant la directrice du CEJEF, Mme Nathalie Barthoulot, que les responsables du projet d’évaluation des fonctions, Mme Marianne Schär Moser et M. Raphaël Fehlmann, mettent tout en œuvre pour trouver les meilleures réponses aux difficultés rencontrées au moment du transfert des personnes dans les fonctions enseignantes du post-obligatoire. Et ils ont notre confiance. Tout comme les enseignant-e-s de l’école obligatoire, où quelques situations, moins ardues, doivent encore être réglées, les enseignant-e-s du CEJEF recevront prochainement un préavis de classification personnelle. Il-elle-s auront alors quarante jours pour s’informer sur les critères qui ont mené à cette classification.

Ensuite, lorsque leur cas aura été traité dans ce cadre, une décision formelle leur parviendra, les voies de droit habituelles s’ouvrant alors. Cette attente développe également des interrogations concernant les suites qui n’ont jamais été données à des rapports de groupes de travail.

Le premier rapport qui est régulièrement évoqué est celui concernant l’harmonisation des statuts au CEJEF. Tout le monde s’étonne que ce dossier n’ait plus connu la moindre évolution depuis le dépôt du rapport intermédiaire du groupe de travail en mai 2013. Des pistes visant à respecter les obligations légales étaient données, car en l’occurrence, selon la loi, l’Etat devait réaliser l’harmonisation des statuts jusqu’au 31 août 2011. Le retard prend des proportions démesurées et le Comité central l’a une fois encore fait savoir aux responsables du dossier.

Le second rapport fréquemment cité est celui relatif au conseil pédagogique au niveau du CEJEF. Ici, le groupe de travail a remis son rapport en avril 2013. Il y définissait un concept transversal du conseil pédagogique pour les scolarités obligatoire et post-obligatoire. L’idée est de mettre en place un système différenciant le conseil pédagogique du contrôle professionnel. Les pistes alors proposées emportaient l’adhésion des différents acteurs consultés. Notamment la nécessité de pouvoir compter sur un regard pédagogique dénué de toute arrière-pensée de contrôle est très régulièrement relevée par les enseignant-e-s lors de séances du SEJ et a été largement prise en compte dans le groupe de travail.

Si l’abandon pour la scolarité obligatoire du projet «arrondissements» implique de modifier quelque peu les orientations pour ce niveau, les options fondamentales restent d’actualité. On pourrait encore citer le cahier des charges des professions enseignantes déposé en février 2011. Ou encore les travaux à peine esquissés du groupe chargé d’évaluer le temps de travail effectif des enseignant-e-s. Bien des questions donc que l’on pourrait poser. Aussi bien Mme Barthoulot que M. Fehlmann se sont engagés à donner un maximum d’informations aux enseignant-e-s du CEJEF. Cela se fera dans les divisions, et si nécessaire devant le SEJ-Formation qui serait alors réuni en assemblée générale extraordinaire.