Le 28 octobre dernier, le GAPP et la SPG avaient organisé une soirée d'information à l'intention des personnes intéressées par le débat sur l'école qui fait rage actuellement. Cette information a pris la forme d'un témoignage, exercice d'exposition difficile auquel se sont livrés avec brio les collègues de quatre écoles en projet.

Après deux brefs messages des présidents des associations organisatrices, le président du département a pris la parole pour relever quelques éléments que lui inspire le débat autour de l'initiative d'Arle. Il trouve notamment surprenant que cette initiative s'attache à des points qui ne sont pas au cœur du dispositif de la réforme, à savoir les notes et les cycles. Pour lui, l'intiative a au moins eu l'avantage de pousser tous les acteurs à clarifier les dossiers qui sont encore flous. Charles Beer a ensuite parlé des enjeux liés à l'initiative et l'importance qu'il accorde au contre-projet, qui devrait être proposé en même temps que l'initiative au vote populaire. Ce vote doit d'ailleurs intervenir assez rapidement sous peine de friser le déni de démocratie. L'importance du débat actuel est de travailler ensemble pour relever les défis que l'école pose, indépendamment des questions des notes, des cycles ou du doublement. Pour lui, les projets des écoles sont au cœur de la rénovation. Ces projets valent la peine d'être entendus et présentés, parce que ce sont des projets de qualité, qu'ils représentent une des formes d'engagement du corps enseignant en faveur de notre école.

Nous avons ensuite entendu le témoignage de quatre écoles qui s'est articulé autour de trois points principaux: l'organisation de l'école pour prendre en charge les élèves sur les quatre ans du cycle; les moyens alternatifs aux notes pour l'évaluation des élèves; le renforcement des relations entre les familles et l'école. Dans ce que les écoles ont raconté, il y avait forcément des parallèles importants. C'est la raison pour laquelle, chacune des écoles n'a présenté que quelques aspects de son projet.

C'est l'école de Pré-Picot qui a abordé le premier point en nous parlant des séances de travail d'équipe, des différentes collaborations et échanges de pratiques qu'ils vivent dans leur projet. Ils ont levé le voile sur leur pratique du conseil des maîtres et du suivi collégial des élèves. Ils ont affirmé également à quel point le groupe classe reste un groupe de base dans le travail de l'école.

L'école de Cointrin a abordé la question des modules d'apprentissage qu'ils pratiquent avec tous les élèves de l'école, de la 1E à la 6P. Entre autres éléments soulignés, ils nous ont expliqué le plaisir des élèves à participer aux modules, la cohérence que cela amène au sein de l'établissement ainsi que la bonne dynamique qui existe entre les adultes et les enfants, grâce à ce type de décloisonnement.

L'école de Cayla a développé le côté évaluation avec leur pratique des arbres de connaissances. Ils ont aussi abordé les soirées portfolio où l'élève explique à ses parents ce que contient son portfolio. C'est une manière pour l'élève de mieux prendre conscience des objectifs d'apprentissage. Ils ont parlé d'évaluation formative, de livrets scolaires sans notes et de portfolio.

Enfin, l'école des Eaux-Vives nous a fait envie avec sa présentation du conseil d'établissement, qui réunit des représentants de l'association de parents d'élèves, des représentants de l'équipe enseignante, ceux du parascolaire et l'inspecteur. Ce conseil est un espace de dialogue et d'échanges, parfois aussi de conflits et de critiques, mais tout cela dans un cadre institué.

Le temps a manqué pour revenir plus en détail sur chacun de ces projets au moment du débat. C'est pourquoi la rédaction de l'Educateur a demandé à ces collègues de prolonger leurs témoignages par des articles qui seront publiés dans les prochains numéros.

Laurent Vité