Notre année scolaire se terminant un mercredi (heureusement pour la dernière fois), de nombreuses demandes de congé arrivent auprès des enseignants et des inspecteurs pour « rallonger » les vacances. De plus, tout au long de l’année, nous sommes confrontés à plusieurs requêtes peut-être justifiées mais parfois exagérées. Alors comment s’y prendre et surtout comment assumer nos décisions face aux parents, nous qui sommes sur le terrain et en première ligne ?

Un rappel s’impose : les trois jours de congé ne sont pas un droit et ceux-ci doivent être justifiés par un cas de nécessité absolu. La priorité donnée aux enfants doit être l’éducation et la formation, d’autant plus que les calendriers scolaires sont connus longtemps à l’avance. Une lettre signée par Mme Chassot est arrivée dans les établissements, précisant les choses. Aussi, sur cette base, il est souhaité que l’information passe auprès des parents via les courriers de rentrée et que tous les enseignants se mettent d’accord sur une ligne de conduite et s’y tiennent. Il s’agit aussi d’asseoir notre autorité et de prendre nos responsabiltés face à certains parents.

 

La SPFF a reçu plusieurs demandes venant de collègues travaillant dans plusieurs cycles. A quelle formation participer ? Faut-il tout suivre ? Comment s’organiser ?

Pour nos inspecteurs, une discussion au cas par cas doit amener à faire des choix et à planifier sa formation continue. Tout n’est pas obligatoire. Cependant ce n’est pas parce que l’on travaille à temps partiel et que l’on n’enseigne pas certaines branches, que l’on est dispensé du recyclage.

 

C’est un dossier que nous traitons avec nos collègues alémaniques qui a fait l’objets de plusieurs interventions auprès de notre Direction. Même si la directive actuelle fixant le taux d’engagement minimum dans une classe à 40% n’est valable que pour les classes enfantines, plusieurs communes ont cette exigence. De plus, les demandes en-dessous de ce taux sont souvent préavisées négativement par nos inspecteurs. Pour les personnes déjà en place, on ne remet rien en question. Cependant, à l’avenir, il faudra préciser les notions de duo pédagogique et de collaboration au sein d’une classe (pour les décharges notamment). On ne peut pas avoir les même exigences par rapport à la responsabilité de la classe. Pratiquement, il semble s’avérer que seule la limite d’un 60%-40% permette un partage des responsabilités et un travail coordonné pour mener à bien les projets pédagogiques développés dans une classe.

Cependant, des aménagements internes aux établissements peuvent être proposés pour augmenter son temps de travail : enseignement AC, décharges, unités d’appui….

 

Nos inspecteurs ne sont pas opposés à de tels échanges. Cependant il y a quelques limites. Trop d’échanges peuvent tuer les échanges. Les compétences particulières des enseignants sont à mettre au profit des enfants. Les parents doivent être informés de leur mise en place et une trace de cet échange doit apparaître dans le journal de classe et dans les planifications hebdomadaires.

 

- L’idée de la création d’un groupe de travail pour la préparation d’un portfolio de la formation est acceptée. Ce document pourrait contenir un listing et les attestations de toutes les formations personnelles suivies par les enseignants.

- Les inspecteurs nous confirment que quelques enseignantes enfantines sans formation complémentaire (cas encore isolés) effectuent des remplacements ou prennent des unités de décharge au primaire. Cette situation nous interpelle et nous attendons des précisions de la Direction.

- Nous demandons à être entendus et que nos avis soient écoutés. Nous demandons à être traités en professionnels. Cependant, nous devons tous jouer le jeu et montrer notre sérieux, il en va de notre crédibilité. Alors pourquoi une centaine d’enseignant-e-s se sont permis de quitter la conférence donnée par M.Goigoux à Romont avant son terme ? Cette attitude déplacée ne rend service à personne et cela doit être signalé.