Employé par des décideurs placés devant la difficulté à orienter de manière significative les pratiques professionnelles et à financer leur politique à hauteur de ce qu’elle exige; déclamé par celles et ceux qui croient bon de faire la morale aux enseignant-e-s, la «bienveillance » est le nouveau mot magique à la mode.[1]

Concept caoutchouteux émergeant, entendu de manière récurrente tant du côté du Département que de celui de l’Association des parents d’élèves (Apé), la « bienveillance » est la qualité de celui qui vise le bien d’autrui ; - mais aussi son bonheur - comme l’indiquent les lexiques.

On voudrait ainsi faire accroire que c’est d’abord l’attitude de l’enseignant-e qui serait à l’origine de l’échec ou de la réussite des élèves.

Cette manière d’aborder la question est doublement perverse.

D’une part, on laisse sous-entendre, en creux, qu’une certaine « malveillance » ordinaire des enseignant-e-s serait une des premières causes de l’échec scolaire.

D’autre part, on renvoie aux orties les quarante ans d’enquêtes et d’études sociologiques successives qui indiquent toutes la même tendance forte : le milieu d’origine est prégnant et certaines structures scolaires ne font que renforcer les inégalités de naissance.

Certes, l’attitude de l’enseignant-e compte ; si des méchants et/ou des incapables sont identifiés, qu’ils soient alors sanctionnés ou exclus. Mais allez donc être bienveillant avec telle famille en délicatesse culturelle et sociale quand vous annoncez que les rêves qu’ils avaient mis en le futur de leur enfant s’écroulent dès son douzième anniversaire, et malgré les efforts consentis …

Tout se passe donc en conséquence comme si, devant l’impossibilité de réformer en profondeur les esprits, les pratiques et les structures de l’école, les décideurs tombaient désormais dans la pure invocation des esprits.

Ainsi, quand bien même l’action individuelle reste un facteur non négligeable de la lutte pour la justice sociale, nous continuons de penser que la sélection, la compétition, l’échec scolaire calculé au dixième par défaut d’excellence - ainsi que l’égalité de traitement alors que sont multiples les origines et les environnements culturels et éducatifs des élèves - sont des orientations d’un système consubstantiellement « malveillant ».

Nous affirmons aussi que c’est justement parce qu’elles semblent indépassables et verrouillées - ainsi plébiscitées par celles et ceux qui en sont victimes, dans un ordre fondé par des « élites » reproduites à l’infini - que ces orientations doivent être débattues et combattues.

Car, au-delà de ce qui est requis par l’éthique professionnelle indispensable à rendre efficaces les apprentissages des élèves, déclamer la « bienveillance » dans un système qui ne l’est pas ne peut conduire qu’à la dépression.

C’est pourquoi nous récusons ce terme, qui ne fait que renvoyer la balle dans le champ de la morale, donc de la culpabilité, et refusons cette tentative de dissimulation de l’impuissance politique.

Celles et ceux qui veulent que les choses changent et que la réussite de tous les élèves soient au rendez-vous n’ont d’autre alternative que de militer pour que disparaisse toute sélection dans l’école obligatoire. Tout le reste n’est que pépiement de moineau.

« Bene volens », qui adonné « bienveillance », a aussi fondé « bénévole » et « bénévolat » !

Quoi de surprenant alors, diront les mauvais esprits en référence à cet étymon, que le mot et son usage se répandent comme sauterelles au Sahel dans les arcanes d’un pouvoir scolaire vaudois empêtré dans ses incohérences et incapable de dégager notamment les moyens financiers exigés par sa politique.

Rien n’est jamais donné qui ne soit revendiqué. C’est ce que rappelle notamment la pétition « Des moyens pour l’intégration », qui circule dans les établissements. Diffusez-là. Signez-là. Toutes et tous.