Madeleine Blanc

Le Comité central a rencontré…..

Fin avril, la Conférence des Inspecteurs. Voici un bref aperçu des sujets traités :

Ø     Suivi de la formation continue. La forme actuelle n’est pas vraiment satisfaisante. Une consultation sera lancée en vue d’une amélioration. La SPFF se montre favorable à un « portfolio » dont la forme serait à étudier.

Ø     Formation AC. La DICS confirme qu’il n’y a plus de formation spécifique AC à la HEP. Les enseignantes AC actuellement en place gardent leur statut.

Ø     2^ème année d’école enfantine. Dans la partie alémanique, toutes les communes sauf 4 introduisent cette 2^ème année à l’automne. Du côté des communes francophones, cela évolue lentement, les horaires se mettent en place. La formation des enseignantes concernées a pris un peu de retard, mais on connaît l’essentiel de son contenu : l’organisation d’une classe à 2 degrés, l’enfant de 4 ans dans sa globalité, le changement professionnel, la coéducation (enseignante-parents).

Ø     Responsables d’établissements. Après les rencontres avec lesdits responsables, la conférence des inspecteurs tire un bilan plutôt positif. En ce qui concerne la formation, il est souhaité qu’elle puisse se faire dans le canton de Fribourg, même si elle revêt un caractère romand. Un souci de la SPFF : cette responsabilité d’établissement inclura-t-elle la « gestion du personnel » ? La mise en consultation de la nouvelle loi scolaire nous en dira certainement plus…

Ø     PPO. Le doigt est pointé par la SPFF sur la différence entre alémaniques et romands dans cette procédure. Par exemple : pourquoi 4 branches évaluées chez les francophones alors que 2 suffisent pour les alémaniques ? La CIR rappelle « qu’à l’époque », les enseignants eux-mêmes n’avaient pas voulu d’une suppression pure est simple de la procédure.

Début mai : la Directrice Madame Isabelle Chassot. Quelques-uns des thèmes abordés avec la CIR figuraient également à l’ordre du jour de cette rencontre. Malheureusement, l’heure et demie que Madame Chassot avait à nous consacrer n’a pas suffi à passer en revue tous les sujets.

Ø     Priorités pour l’avenir. Serait-il possible de disposer d’un tableau exhaustif qui planifie les nouveautés à venir jusqu’en 2014 ? Madame Chassot propose d’en faire le thème central de son intervention lors de notre AD du 11 septembre prochain.

Ø     Occupation et « rendre compte » des mercredis après-midi. Notre question : pourquoi cette forme de contrôle qui n’existe nulle part ailleurs ? Madame Chassot demande du temps pour une réflexion sur l’organisation du mercredi après-midi.

Ø     PPO. Nous avons posé les mêmes questions que lors de notre rencontre avec la CIR. Madame Chassot ne pense pas que la différence d’évaluation entre les deux parties linguistiques soit forcément préjudiciable aux élèves francophones qui, selon elle, peuvent également faire preuve de leurs compétences dans les branches autres que celles basées sur les connaissances pures.

Ø     Responsables d’établissements et inspecteurs. La SPFF se demande quelles seront dans le futur, les interactions entre ces deux fonctions. En terme de loi sur le personnel et de qualification, il est bien clair que cela restera exclusivement de la compétence de l’inspecteur. Le responsable d’établissement aura quant à lui sa place dans la Commission scolaire, avec voix consultative, et pourra donner un préavis à l’engagement de personnel. Cette fonction est nouvelle et est appelée à évoluer. Mais une chose est sûre, le Responsable d’établissement ne doit pas être uniquement occupé à des tâches administratives.

Rendez-vous est pris au département à la mi-juin pour la suite de la discussion.