Comme annoncé dans le dernier Educateur, le Parlement valaisan a adopté en première lecture la loi sur le Cycle d’Orientation. Assister aux débats parlementaires a également permis de constater que l’école suscite beaucoup d’émotions. Bien des députés ne comprennent pas toute la subtilité des décisions à prendre.

Afin d’illustrer mes propos, je vais prendre deux amendements particuliers proposés par divers groupes politiques. Je m’attarderai en premier lieu sur le maintien des deux systèmes actuels. Le Parti Chrétien Social du Haut-Valais (les jaunes) a proposé de maintenir le système actuel, malgré toutes les injustices qu’un système dual engendre. Les explications fournies par les dirigeants du DECS n’ont pas suffi. Pour ma part je ne peux pas accepter un système inéquitable pour nos élèves. Le fait de connaître deux systèmes engendre des inégalités. Les parents ne connaissent pas toutes les subtilités du système scolaire. Heureusement, le cas contraire aurait sans doute engendré un nombre très élevé de recours.

En tant que Président d’association, ma principale préoccupation réside dans la conservation des postes de travail sur l’ensemble du territoire cantonal. Mon inquiétude augmente lorsque j’observe la courbe démographique haut-valaisanne. Mais les revendications d’un grand centre scolaire germanophone sont apparemment bien plus importantes que le maintien de l’ensemble des cycles d’orientation actuels. Le mérite revient toutefois à ces parlementaires, qui, malgré la période électorale, ont pris le risque de défendre une idée boiteuse. Espérons simplement que l’unité d’un système cantonal à niveaux ne soit pas remise en cause lors de la deuxième lecture !!

Le deuxième amendement a émané des rangs du PDC du centre. Ce dernier concerne l’augmentation des exigences pour rejoindre le collège après la deuxième année du CO. Je rappelle que selon Harmos, les élèves peuvent rejoindre les études gymnasiales après la 10^ème année de scolarité.

Le Groupe de Travail « nouveau CO » a analysé, sur la base de chiffres concrets, les diverses possibilités. Le premier but était de diminuer le taux d’échec en fin de première année du collège. Nous avons donc pris la décision d’augmenter à 4,5 la moyenne nécessaire pour entrer au Collège après la deuxième année du CO. Ce choix n’est de loin pas arbitraire, il se fonde sur l’étude signalée précédemment.

Un député sédunois conteste ce choix et pense qu’il faut laisser la porte ouverte à un maximum d’élèves. Je m’y oppose formellement, la situation de ces élèves (dite « limite ») ne doit pas être prise à la légère. Bon nombre d’entre eux subissent un cuisant échec après le premier semestre, parler à ce moment de choix librement consenti est un peu tard. Ces élèves ont une estime de soi qui est réduite à néant. Le Cycle d’orientation devrait les reprendre après le premier semestre, si l’échec aux études gymnasiales est trop flagrant ? Belle image de l’orientation et du bien-être de l’enfant. Il est clair qu’une note, ou moyenne, reste subjective, mais je crois que l’ensemble de notre évaluation l’est.

Signalons également que l’ensemble du problème de l’enseignement des langues a été renvoyé à la deuxième lecture.

Le nouveau CO promet encore de belles empoignades politiques !!!!

Pascal Knubel, Pdt AVECO