Celles et ceux qui ont aimé 2006 ne seront pas déçus par la cuvée à venir. On se souvient de l’opération « Activités accessoires » : L’an dernier, faisant fi de la confiance qui devrait seoir aux relations humaines entre les travailleurs de la Fonction publique et leur employeur mêmement qualifié, chaque agent de l’Etat fut sommé de préciser de quelle manière il occupait les loisirs laissés par son engagement professionnel. Et s’il y gagnait quelque sou…

Dans ce cadre et pour paraphraser un célèbre entraîneur de foot sédunois, certains se demandèrent même si l’on ne voulait pas s’assurer que « l’employeur faisant semblant de les payer, les fonctionnaires ne faisaient pas semblant de travailler ». Le moins qu’on puisse dire, c’est que l’enquête mit tout le monde sur les pattes arrière.

Or, donc, en matière d’Etat fouineur (c’est le cas de le dire, on le verra plus bas), on croyait avoir tout vu et tout entendu. Et bien non ! La SPV est aujourd’hui en mesure de dénoncer - in extremis - les manœuvres auxquelles se livrent certains allumés requins qui cabotent du côté de la Barre: Surveillez vos boîtes électroniques dans lesquelles sera tout prochainement postée la directive 1.4/07.

Appuyé sur d’incertains travaux des Services de santé de l’Etat de Vaud, cédant manifestement aux pressions de familles apeurées par des rumeurs non avérées[1] et agissant au nom du sacro-saint principe de précaution, le DFJ s’apprête à lancer une nouvelle enquête, qualifiée de « grande envergure », et dont les suites ne sont à ce jour pas explicites.

Que l’on se tienne au pinceau: A l’heure toujours présente des restrictions budgétaires et où nous écrivons ces quelques lignes, chaque enseignante et chaque enseignant de ce canton aura, à notre connaissance, dès le 15 avril prochain, à peine un mois pour déclarer, notamment :

S’il possède un ou plusieurs animaux domestiques, à quelque ordre, famille ou espèce qu’il/ils appartien(nen)t ; Si oui… De quel animal ou de quels animaux précis il s’agit ; Quelle est l’origine de l’animal (des animaux) concerné(s); Comment et par qui il a (ils ont ) été acquis ; Depuis combien de temps, l’animal (les animaux) vi(ven)t dans la famille ; S’il(s) s’y est (sont) reproduit(s) ; Qui précisément, dans la famille, en assure l’entretien ; Quels sont le nom et l’adresse de l’éventuel vétérinaire (sic… !).

Que l’Etat soit en responsabilité tant de la santé des élèves que lui confient les familles que de celle de ses collaborateurs, comme l’indique l’article 5 de la Loi sur le Personnel, est juste et correct. C’est ainsi que l’a voulu le législateur et c’est évidemment une orientation de politique publique qu’il serait irresponsable de ne pas soutenir.

Mais, alors même que pour certaines et certains il s’agit d’une question de survie financière, l’Etat a mis la pression sur les activités accessoires rémunérées, voilà que l’on voudrait priver les enseignant-es de ce canton du réconfort que procure la nage d’un poisson rouge, la caresse d’un matou ou le doux babil d’un couple d’inséparables…

Car on peut facilement imaginer les suites de cette investigation délirante : tout bientôt, les contrats d’engagement devraient stipuler, à l’instar des règlements de maison : animaux domestiques interdits !

Cette fois cela suffit ! Nous sommes à l’orée de difficiles négociations sur une nouvelle grille salariale. L’Etat a plusieurs fois manifesté sa volonté d’en rester à une opération blanche. Au mieux, en blanc cassé. Dans ce contexte, toutes et tous sauront mesurer l’impéritie de cette utilisation insensée des fonds publics !

C’est pourquoi, dans impossibilité temporelle d’organiser une Assemblée générale à ce propos, le Comité cantonal de la SPV, prend et assume ses responsabilités. Il invite chaque membre de la SPV à boycotter cette inacceptable enquête et à la renvoyer à l’expéditeur.

Par courriel, c’est facile, rapide et efficace !