Quand on évoque les économies à faire au DIP, d’aucuns pensent qu’il faut commencer par les services qui ont beaucoup (trop?). En adoptant ce point de vue, certains enseignants du primaire demandent qu’on tape dans les réserves du secondaire au lieu de priver encore le primaire de ses ressources.

Dans les discussions sur les économies, le département a produit des chiffres éloquents! On supputait que les disparités de moyens entre primaire et secondaire étaient criantes; avec les données sous les yeux, on ne peut plus le nier! Deux exemples: les crédits alloués au secondaire I (CO) pour la formation continue dépassent très largement ceux du primaire, alors qu’il y a 700 enseignants de moins au CO. La différence est moins flagrante au secondaire II, mais néanmoins à l’avantage de nos collègues du secondaire. Le deuxième exemple concerne les dégrèvements pour des tâches de coordination, d’encadrement ou de formation. Le primaire bénéficie de 47 postes équivalents plein temps pour ces missions, le CO de 127 et le secondaire II de 186. La différence est d’autant plus difficile à comprendre qu’encore une fois, nos collègues du secondaire sont moins nombreux. Alors, quand on vient demander au primaire un effort pour améliorer les finances, ça fâche! Faut-il pour autant demander de faire des économies là où sont les réserves? Rien n’est moins sûr! Le risque serait de se tromper de cible. Ce n’est pas en diminuant les moyens dans un degré d’enseignement qu’on améliore la situation pour tous! Ce d’autant plus que nous n’avons aucune garantie qu’à terme, le primaire ne soit pas de nouveau ponctionné. Les responsables de la situation financière du canton ne sont pas les fonctionnaires, mais ceux qui ont mal géré les avoirs de la Banque cantonale renflouée avec des fonds publics à hauteur de quelque trois milliards de francs; ce sont aussi les thuriféraires des baisses d’impôts: pas moins de treize baisses d’impôts votées ces vingt dernières années pour une perte cumulée d’un milliard par année dans les caisses publiques. Cela dit, dans nos négociations avec l’autorité pour essayer de sortir de l’impasse, en plus de recettes supplémentaires à trouver, il sera nécessaire de différencier l’effort à fournir. Une mesure pertinente pour les uns ne le sera pas pour les autres. Les potentiels d’économies ne sont pas les mêmes dans tous les degrés d’enseignement. De même, les contextes de travail sont différents et une mesure simple à mettre en oeuvre dans un degré, serait inadéquate et complexe à réaliser ailleurs. Travailler une heure de plus au primaire pose des problèmes d’organisation, notamment parce que les collègues élémentaires devraient enseigner en cycle moyen pour garder un plein temps. Alors qu’au secondaire, le rallongement du pensum, certes peu agréable à envisager, n’occasionnerait pas ce type de difficultés organisationnelles La SPG aura pu discuter des options et dégager des grandes lignes de conduite à tenir dans la négociation avec le Conseil d’Etat. Reste que les représentants syndicaux au coeur de ces tractations sont convaincus que l’Etat ne ressortira pas grandi de cette affaire et que la population au final bénéficiera de moins de prestations que par le passé, quoi qu’en dise M. Dal Busco dans sa lettre aux contribuables du canton.