Depuis quelques mois, au moins, les relations entre le Service de l’enseignement (SEN) et le SEJ sont difficiles. Le partenariat qui prévalait par le passé, avec des échanges d’informations réguliers, n’existe pratiquement plus. Ce sentiment de mise à l’écart du SEJ s’est accentué depuis le début de cette année.

Avant de donner quelques exemples qui étayent ce qui précède, précisons que cette impression est largement répandue chez les enseignant- e-s. Plus d’une fois, on a rapporté au Comité central du SEJ qu’une séance avec le SEN s’était déroulée sans qu’aucune allusion à l’avis du SEJ ne soit faite. C’est nouveau, et surprenant. Les participants connaissent généralement la position du SEJ en la matière. Celle-ci n’est pas contestée, ce qui pourrait se comprendre, elle est purement et simplement ignorée. Concrètement, nous citerons deux dossiers en particulier qui montrent cette mise à l’écart du SEJ. Le Conseil scolaire, organe consultatif du Département organisé par une loi, comprend des représentants de diverses catégories, dont les parents d’élèves et les enseignants. Jusqu’à présent, on demandait aux associations des parents d’élèves et au SEJ de désigner les représentants de ces deux catégories. Une autre lecture voulait être faite à la fin de la législature passée. Sous prétexte que la désignation des enseignants par le SEJ n’était pas expressément contenue dans la loi, on ne le solliciterait plus à l’avenir. Ayant fait remarquer que cette compétence pour les parents d’élèves n’est pas non plus expressément attribuée aux associations de parents, un compromis fut adopté lors de la dernière séance entre le Département et le SEJ, en décembre 2015: le Département tentera de trouver un enseignant du secondaire II et un enseignant de l’école obligatoire. Le SEJ désignera les trois autres représentants des enseignants. Un soutien réciproque en cas de difficultés dans les recherches était même prévu. Il ne s’agissait en fait que de se partager le travail. Au début de cette législature (2016-2020), pour reconstituer le Conseil scolaire, les associations de parents d’élèves ont été sollicitées comme par le passé, mais le SEJ a été oublié. Une erreur, nous a-t-on dit, sans la corriger. La Coordination des syndicats (CDS) est appelée à désigner le représentant syndical. Son président, le soussigné, pourrait être proposé. Histoire de répondre à l’attente manifeste de voir le SEJ participer à cet organe… Plus brièvement, au début de la législature passée, le SEJ avait réclamé la création d’une commission pédagogique en remplacement de la commission de l’enseignement qui ne jouait pas un rôle fondamental dans la définition des options pédagogiques de l’enseignement, tant au niveau de l’école obligatoire que du post-obligatoire. Après moult échanges avec le Département, un arrêté créant la commission avait été signé par la ministre en janvier 2014. Neuf enseignants devaient siéger dans cette commission, dont cinq désignés par le SEJ. La commission devait voir le jour au début de cette nouvelle législature. Mais l’arrêté est contesté par le service juridique et le SEN, notamment en ce qui concerne le partenariat avec le SEJ. Le SEJ rencontre le Département le 12 mai, après que ces lignes ont été écrites et avant qu’elles ne paraissent. Nous aborderons forcément ces aspects, notamment en rappelant l’existence des articles 96 de la Loi sur le personnel et l’article 208 de l’ordonnance scolaire, qui traitent du partenariat social. Nous y reviendrons, de manière plus positive, nous en sommes convaincus, dans le prochain numéro.