Ces mots ont été entendus à plusieurs reprises lors de l’assemblée générale extraordinaire de la COMACT et de la COMEF du 21 octobre, convoquée en urgence par le Comité central. Ils reflètent un sentiment partagé dans de nombreux dossiers.

Les enseignantes présentes ont clairement exprimé leur désappointement dans le dossier de leur classification dans l’échelle de traitement, surtout par rapport au courrier qu’elles ont reçu le 1er octobre – avec un délai de réponse fixé au 2 octobre (le SEN s’en est excusé depuis). Ce courrier leur a été adressé pour corriger une erreur du Service de l’enseignement (SEN) par rapport à leur classification lors du changement d’échelle de salaire. Depuis 2013, la formation de ces enseignantes a été reconnue – après négociations en 2012 du SEJ - comme étant équivalente à une formation primaire. En 2014, une enseignante EF ou AC était donc payée en classe E4 moins 10% pour l’enseignement au niveau secondaire. Depuis janvier 2015, nos collègues ont été payées en classe U15 au lieu de la classe U14 comme le voudrait la pratique de la nouvelle évaluation des fonctions (classe U17 -3). Cette erreur constatée et communiquée par le SEJ au SEN début février aurait pu être corrigée dès le mois de mars, mais non, ce dossier a traîné. Si l’erreur de classification est évidente et mérite d’être corrigée, le contenu des courriers personnalisés pose de multiples problèmes. Première erreur, un paragraphe fait comprendre que la formation initiale et la pratique de toutes nos collègues sont équivalentes à la nouvelle formation PIRACEF. Ceci a fait partie de la négociation de 2011 et est donc la réalité. Mais un autre paragraphe leur indique que des classes leur sont retirées, car elles n’ont pas le niveau de formation PIRACEF. Deuxième erreur, une enseignante avec une formation PIRACEF ou jugée équivalente, devrait en réalité se voir retirer trois classes et non pas deux comme le laisse entendre ce courrier. Troisième erreur constatée, le calcul du nouveau salaire ne correspond pas à la pratique mise en place pour le passage à la nouvelle l’échelle de traitement U, à savoir: chaque personne se voit octroyer, dans sa classe de traitement U, l’annuité qui correspond au montant immédiatement supérieur à son traitement mensuel 2014. S’ajoutent encore des erreurs concernant les dates d’engagement, les lieux d’enseignement ou encore une prétendue absence de titres. Ce qui a fait dire à une collègue: «Toutes ces erreurs, cela relève de l’incompétence. Si je travaillais comme ça, je n’aurais plus mon job.» Un autre point a aussi été mis en exergue: la période choisie pour donner connaissance de décisions aussi importantes. Cette période coïncidant avec les vacances - ce n’est pas un hasard à force que cela se produise - a rendu les échanges entre collègues, puis avec leur association professionnelle, très compliqués à organiser. Entre le 1er et le 23 octobre, date limite pour répondre, plus de deux semaines sur les trois accordées ont été occupées par des vacances scolaires prises, comme toujours, de manières très variables par les enseignant-e-s, ce qui a rendu toute rencontre impossible durant ces périodes. Le Comité central a donc invité les collègues à répondre à ce courrier pour dénoncer les erreurs. De son côté, il a écrit officiellement au SEN pour relever les éléments ci-dessus, s’opposer à la méthode de calcul employée pour la correction des salaires, et pour exiger une application égale de la mesure éventuelle de remboursement retenue.